发起线上流程时，没发现错误，过程中我们发现自己错误了，但各审核人没有发现，所以没打回来！

　　流程好不容易走完了，如果打回重走的话，又要浪费大量时间，不如直接在电子版合同上调整。

　　理由肯定是不成立的，审计就要求他们整改，整改也是一波三折，按我们的建议，肯定是要杜绝不一致问题。

　　1.先走完线下，再走线上审批，把线下盖章完成的合同描述到线上。这相当于线下走一遍流程，线上再走一遍。

　　3.在软件系统内设置标准化后的合同模板，流程中的合同不以附件形式存在，这样直接从系统内打印合同是带水印的，杜绝非线上审批的文本。

　　弄水印按说最合理，但是，涉及公司多、模板也多，信息化部门天天调水印，出过几次错后又停了，还有一个问题，紧急类的合同经常会偷换文档，该模式下无法走捷径，很多人又觉得不好用了。

　　最终，绕回了老路，还是由发起人打印合同，但他必须保证：线上打印，必须是走完流程的合同。

　　中间增加了一道审核，由盖章人复核正式合同是否与系统内的一致，虽然不能完全杜绝不一致问题，但确实大大减少了私自更改合同文本的风险。

　　一次是子公司的合同签批流程，子公司财务经理不参与合同签批流程，而是让出纳签字。

　　再问：“那合同内的经济条款：合同金额、付款节点、税点、保证金、违约扣款等内容，你们也不核吗？”

　　财务的基本职能就是核算与监督，合同审核与两者息息相关，他们居然不管不顾？财务风险一点也不把控？

　　再有一次就是财务中心总经理，在设置合同签批流程时，无论大小合同他都不参与审批，也要求财务中心不参与审核。

　　财务总不是必须在合同流程中签字，但重要合同总得把关吧，且主动提出放弃这一个权限，容易失去对业务的把控。

　　他不签字的原因也很简单：合同审核只有风险，没有收益，它不像合同付款，能赚人情也能赚钱。

　　当你把责任明确给法务部门时，问题就出现了：合同条款有问题，都是法务的责任。

　　事实上，合同条款涉及到多个部门，具体的执行过程，技术要求、经济条款等等，需要各专业口的人员来复核，也需要执行部门提供真实需求。

　　有一次审计，合同模板虽然有，但是满足不了现实业务的需要，合同发起部门就按自己意思更改合同内的相关条款，甚至面目全非！

　　法务说：我们不是万能的，合同模板我们可以把关和整理，但具体条款得由招采部门组织评审和提供。

　　再说，合同模板评审是一项需要坚持的、多部门参与的业务，不是你修一次我修一次就结束了，模板就可以一直用。

　　内外环境变化、法律和技术变动都会引起合同内容的变更，需要及时评审和修订。

　　最佳方式：简单的业务合同，如办公用品类的零星采购，法务可以直接制定合同模板。

　　而大型的、复杂的合作协议就需要多部门参与了，采购部门、法务、财务、执行部门、业务专家等参与合同模板评审，还是以采购或合同执行部门主导较好。