当前，我国的经济活动中，有些不法商人使用注册商标部分内容的情形较多，对此类商标侵权行为是否构成假冒注册商标罪，法律尚无明确规定，相关司法解释亦未具体列举，按照罪刑法定原则，一般不作为犯罪处理。然而，现实生活中此类商标侵权案件高发，严重破坏市场经济秩序，如果不将其纳入刑法规制范畴，仅以民事侵权行为处理，就使得当事人违法成本很低，而注册商标所有人的维权成本增加。为了维护自身合法利益，注册商标所有人向法院提起商标维权的民事诉讼，取证、起诉，都将耗费其大量的时间、精力和财力。
刑法第213条规定假冒注册商标必须是未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。由于此类商标侵权人是使用注册商标的部分内容，与注册商标并不完全相同，因此，司法实践中对此类商标侵权行为一般不作犯罪处理。司法解释也没有具体列举。对假冒注册商标罪中“与其注册商标相同的商标”的具体情形，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)以列举和兜底的形式作了相关解释。显然，使用注册商标部分内容的行为，不属于前3条列举的情形，最多属于第4条的兜底条款(其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标)的情形。由于不同司法机关和司法人员对该兜底条款的理解不同，导致适用也不同，因此，司法实践中对此类侵权行为是否适用该兜底条款时，一般持谨慎态度，难以入罪。
针对上述情况，笔者建议对《意见》进行完善，将此类商标侵权行为明确列举为“与其注册商标相同的商标情形之一。即将《意见》与其注册商标相同的商标”情形由原先的4条增加为5条，前3条的内容和序号不变，新增加的一条作为第4条，表述为:使用注册商标部分内容的。原第4条兜底条款内容不变，序号相应变更为第5条。
最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（举报电话）