本周，茅台和五粮液因实施价格垄断行为将被发改委合计罚款4.49亿元事件继续发酵。围绕这项处罚“究竟该不该”的问题，业界出现很大分歧。
22日，五粮液在公告中确认垄断罚款，并表示公司接受四川省发改委的行政处罚决定，不申请行政复议或提起行政诉讼。本周开始网络传播明显上升。特别是在各大微博平台上，垄断罚单事件传播量非常大，网友讨论热烈。
对于此次发改委对两大酒企开出的天价罚单，不同的群体关注点大不相同，特别是业内人士对“该不该罚”提出诸多质疑。中国酒类流通协会副会长兼秘书长刘员在接受媒体采访时表示，白酒企业维护自己的市场价格完全是企业行为，两家酒企并未构成市场垄断行为。商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育亦表示，发改委以价格垄断对茅台和五粮液进行处罚，纯属无事生非。茅台和五粮液价格高，有其价格特殊性，本来就属于奢侈品，实施一些相关的定价策略是理所当然。当然也有业内人士表示，这是我国《反垄断法》颁布5年来的首次对国内行业龙头企业的重罚，《反垄断法》逐渐在发挥其效力。
而普通消费者更关注对垄断现象干预的讨论、质疑处罚动机和罚金流向等话题，并由此引发对关乎国计民生的石油、电信等垄断企业行为的不满。
在经历了限制“三公消费”、“塑化剂风波”、禁酒令等利空消息影响后，五粮液下调了主打产品的销售目标，以期通过控制产量来保住价格。
作为中国机械行业的龙头企业之一中联重科本周推出了股权激励草案，距其竞争对手三一重工推出股权激励草案后不到三个月时间。业内人士表示，作为国企的中联重科能在如此短的时间出炉股权激励，也是受到了三一重工的压力。随着股权激励计划的公布，两者的交锋或会更加激烈。
这份股权激励方案涉及标的总计2.31亿股A股普通股，占公司总股本的3%。根据公告，此次股权激励计划包括股票期权激励计划和限制性股票激励计划两部分，其中股票期权约为1.57亿股，占公司总股本的2.04%，限制性股票约为0.74亿股，占公司总股本的0.96%。另外，中联重科对授予人员提出了苛刻的惩罚条款，成为本次股权激励计划的一大特色。从两者的方案来看，中联重科在净利润指标的要求上要略高于三一重工。
对于中联重科此次股权激励方案，媒体报道显示业内评价较高。资深市场人士称，此次股权激励计划持续时间长达5年，丰厚的股权激励计划将在未来相当长的时间内稳定包括公司高管团队在内的核心人员，而持续、稳定的发展必将促使公司股价不断上涨，给予这些受激励人员更大的利益保证。
刚刚收购亨氏的“股神”巴菲特，在八天后的中国传统节日元宵节前抛售亨氏旗下的速冻品牌龙凤食品。而22日停牌的三全食品于第二日发布公告，称公司将全资收购亨氏旗下所有龙凤食品业务。收购“股神”名下资产为这一平常的市场行为增添了舆论噱头。
龙凤食品1979年成立于中国台湾，1992年进入大陆市场，曾是国内速冻产品的领导品牌，后被亨氏收购。不过此后，亨氏在中国市场复制其在美国的经营模式遭遇水土不服，导致龙凤食品的业绩持续下滑。外界分析认为，在巴菲特收购亨氏以后，像龙凤食品这类与亨氏调味品主业关联度低又不赚钱的业务必然会被优先出售。
数据显示，从2012年速冻食品零售市场份额看，三全食品为10.9%，龙凤为3.3%，两者合计将远高于思念的5.7%和湾仔码头的3.5%。也有分析师认为，三全食品此次收购将导致速冻行业形成三足鼎立的格局。而随着未来行业的发展，寡头垄断的趋势更加明显。